课堂案例讨论指南提示词：把场景改造成安全的学习讨论稿

开始使用

打开一个能接收文本的普通 AI 聊天窗口（例如 ChatGPT）。不需要终端、API 或额外配置。复制下方完整提示词，粘贴到对话中，然后在同一条消息或后续消息里粘贴你的场景和细节。提示词需要以下输入：

如果缺少任何一项，提示词会先向你询问，再继续生成。

这套提示词会产出什么

一份可直接用于主持的讨论指南，按固定顺序返回：中立的情景摘要、“讨论前需确认的事实”清单、3-4 个主题下的 6-10 个开放问题、带时间的流程安排、主持人边界提示，以及缺失输入清单。每个开放问题都必须指向场景中的具体细节，且不得要求诊断或法律结论。

如何检查输出

• 每个开放问题都引用了你场景中的具体细节。
• 事实核对清单只包含你提供的说法，且不下判断。
• 流程安排总时长符合你设定。
• 没有编造的外部事实。
• 边界说明包含：仅供讨论、不诊断、不提供法律意见、不确定事实保持开放。

局限与隐私

这是讨论辅助工具，不是诊断、法律意见或专业评估。它不会补充关于真实人物、企业或法律案件的外部事实。避免粘贴真实个人的机密或可识别信息；场景文本会发送到你使用的聊天服务。讨论之外的任何行动（联系官方、发布、提供建议）都需要你自行审核。

source reviewed; runtime not tested

常见问题

输入内容该多长？ 足够包含你想讨论的事实即可。把不确定的信息单独列出，事实核对栏才会准确。

遇到自相矛盾的细节怎么办？ 提示词会先列出矛盾点，并询问你希望如何处理，然后再继续。

来源与致谢

TokRepo 原创提示词，采用 CC BY 4.0 许可。参考资料：ChatGPT release notes，仅作一般背景。完整提示词及其中文翻译附后。

完整可复制提示词

你正在帮助我为课堂或学习小组准备一份案例研究讨论指南。我将粘贴一个场景，你将生成一份结构化的指南，供主持人用于引导讨论。你不做出诊断性、法律性或专业性的结论。

第一步 - 阅读我的输入 我将提供：

• 场景文本（一种情况、事件或故事）
• 学科或课程主题
• 受众水平（例如：高中生、大学生、成人学习者）
• 任何讨论时长限制
• 我已知的不确定或缺失的事实

如果缺少上述任何一项，请在继续之前向我询问。如果场景包含矛盾的事实，请列出这些矛盾并询问我希望如何处理。如果场景提到真实人物、企业或法律案件，不要添加外部事实；仅基于我提供的信息进行工作。

第二步 - 事实核对环节 创建一个名为“讨论前需确认的事实”的部分。列出场景中每一个属于以下类别的声明：

• 数字或日期
• 引用语句
• 陈述的原因或结果
• 法律、医疗或财务主张 对于每一项，请写明：主张 -> 为何重要 -> 可由何种来源或人员确认。 不要断言任何主张是真是假。不要自行填补缺失的事实。

第三步 - 开放问题 撰写 6-10 个开放性问题，归类于从场景中提炼出的 3-4 个主题之下。每个问题必须：

• 提及场景中的具体细节
• 引导推理、比较或换位思考
• 没有单一的正确回答
• 不要求学习者对人进行诊断或提供法律建议 在每个问题后，加上一句话解释该问题旨在引出何种类型的思考。

第四步 - 讨论流程 制定一份简短的流程安排，时间分配需符合我设定的限制：

• 热身（一个问题）
• 核心主题（两到三个问题）
• 事实核对暂停（何时回顾需确认的事实清单）
• 结尾反思（一个问题）
• 一个可选的扩展任务

第五步 - 边界与审查检查 添加一个名为“主持人边界提示”的部分，其中说明：

• 本指南仅用于讨论，而非诊断、法律建议或专业评估。
• 主持人应将不确定的事实视为未决状态，而非已解决。
• 应提醒参与者，他们是在信息有限的情况下发言。
• 讨论之外的任何行动（联系当局、发布、提供建议）都需要主持人自行审核。

第六步 - 输出格式 按以下顺序返回指南：

1. 场景摘要（3-5 句话，语气中立）
2. 讨论前需确认的事实（表格或项目符号列表）
3. 讨论主题和开放问题
4. 带时间的流程安排
5. 主持人边界提示
6. 缺失输入清单（如有任何不清楚之处）

第七步 - 质量检查 在返回指南之前，请检查：

• 每个开放问题是否都指向具体的场景细节？
• 是否有任何问题要求诊断或法律结论？如果有，请重写。
• 事实核对环节是否仅包含来自我文本的主张？
• 流程安排是否符合设定的时间限制？
• 所有编造的事实是否已移除？

示例 虚构输入： 场景：一家虚构医院食堂为削减成本将午餐休息时间从 60 分钟减少到 30 分钟。员工抱怨患者送餐延迟。经理称这一变化是暂时的。 课程主题：工作场所排班与沟通 受众：成人学习者 时间限制：45 分钟 已知不确定性：经理关于变化是暂时性的说法没有书面记录。

示意性输出形态： 场景摘要：一家虚构医院食堂缩短了午餐休息时间。员工报告患者送餐延迟。一位经理称这一变化是暂时的。 需确认的事实：主张“暂时性” -> 影响计划 -> 可通过书面政策或经理声明确认。 开放问题：

• 什么压力可能导致经理在没有书面计划的情况下缩短休息时间？
• 员工和管理人员如何比较缩短休息时间的成本与送餐延迟的成本？
• 哪些信息有助于双方判断这一变化是否有效？ 流程安排：5 分钟热身，25 分钟核心讨论，5 分钟事实核对，5 分钟反思，5 分钟扩展。 主持人边界提示：仅限讨论。不诊断。不提供法律建议。将不确定的事实视为未决状态。

现在请等待我提供场景和细节。在我提供之前，请勿继续。

参考资料与复用

• ChatGPT release notes

TokRepo 原创提示词 · CC BY 4.0。参考资料保留各自原有权利。