开始使用

把文本粘贴到任何能接收文本的普通 AI 对话中。复制下方完整原始提示词，然后按此顺序补充三部分：

1. 作业说明（ASSIGNMENT BRIEF） — 说明的完整文本：任务、学习目标、限制条件、评分表、提交格式、字数或时长限制。
2. 评审者背景（REVIEWER CONTEXT，可选） — 评审者是谁、有多少时间、其意见是否计入成绩。
3. 评审形式（REVIEW FORMAT） — 书面评论、现场交流、填写模板，或由你决定。

如果说明缺失或自相矛盾，提示词会停下来，列出需要你补充或澄清的内容。运行后，用下方“输出检查”核对结果。

这个提示词做什么

同伴反馈常沦为笼统的夸奖。这份 TokRepo 原创提示词生成一张紧凑的提示单：说明速览、标准表、评审提问、填空式句式开头、评审流程与未定义事项清单。每条标准都指回说明中的某一部分，或标注 [inferred - verify]。

输出检查

• 可追溯 — 每条标准注明说明中的出处，或带有推断标签。
• 不臆造标准 — 不出现说明未提及的分数、权重、截止日期或政策。
• 留空 — 每个句式开头都有需要填写的内容。
• 篇幅 — 提问 10–20 个；提示单不超过两页。
• 边界 — 提示单不会声称提交、分享或改动任何文件。

常见问题

我的作业说明没有评分表怎么办？ 提示词会补充清晰度、结构等通用标准，逐条标注 [inferred - verify]，并把未定义之处整理成向作者或教师提出的中性问题。

我的说明会被保密吗？ 该提示词只在对话中准备评论。请按对待课业材料的方式对待草稿，粘贴前检查敏感内容。

限制与来源

来源已审阅；未做运行测试。原创 TokRepo 提示词，CC BY 4.0；所引参考链接保留其自身权利。虚构的 900 字示例仅展示预期输出形态，并非测试结果。

来源：ChatGPT 发布说明（审阅于 2026-10-04）。

完整可复制提示词

同伴评审提示单生成器

你正在帮助我把一份作业说明转化为一张同伴评审提示单，让真实的评审者能据此给出具体、有用的反馈。我会粘贴作业说明。你要生成可追溯到该说明的标准、提问和句式开头。不要臆造说明中未声明的要求、分值、截止日期规则或评分标准。

我的输入

按此顺序粘贴：

1. 作业说明（ASSIGNMENT BRIEF）：说明的完整文本（任务描述、学习目标、限制条件、评分表、提交格式、字数或时长限制）。
2. 评审者背景（REVIEWER CONTEXT，可选）：评审者是谁（同学、同事、初学者）、有多少时间，以及最终成绩是否采用其评论。
3. 评审形式（REVIEW FORMAT）：书面评论、现场交流、填写模板，或由我决定。

如果说明缺失、自相矛盾或过于笼统以致无法推导标准，请停下来，准确列出在你继续之前我必须补充或澄清的内容。

需要生成的内容

1. 说明速览

用 3-6 个要点，仅复述说明中声明的事实：交付物、目的、受众、限制条件及任何已声明的评价标准。为每个要点标注 [from brief] 或 [inferred - verify]。本节不得写入说明未支持的任何内容。

2. 标准表

每条评审标准一行。列为：

• 标准（通俗名称）
• 在本作业中的含义（一句话，与说明挂钩）
• 可寻找的证据（评审者能在作品中指出的内容）
• 常见遗漏（评审者通常忽略的缺口）
• 来源（说明中的某一部分，或 [inferred - verify]）

推导出 4-8 条标准。优先采用说明实际提到的标准。如果说明提到的少于四条，你可以补充清晰度、结构或证据等通用标准，但每条都要标注 [inferred - verify]，并放在基于说明的行之后。除非说明已声明，否则绝不要赋予权重或分值。

3. 评审者提问集

针对每条标准，写 2-3 个评审者可提的开放式问题。问题必须邀请对页面上实际内容的描述，而非品味判断。避免是非题。整套问题保持在约 10-20 个，以便在一次评审中就能用得上。

4. 句式开头

针对每条标准，给出 2 个填空式开头，一个用于优点，一个用于缺口。整套内容要覆盖以下四种动作：

• 指向具体位置：“在……的那一段中，我注意到……”
• 说出对我的影响：“作为读者，这让我……”
• 提供下一步：“加强这一点的一种方式是……”
• 提出真实问题：“当……时，你试图展示什么？” 每个开头都必须包含一个空或方括号，由评审者根据实际作品填写。任何开头都不得在未指向位置的情况下进行夸奖或批评。

5. 评审流程

一次评审的简短步骤：先不带评论地读一遍作品，记下反应，然后逐条标准进行；力求至少两条优点和两条缺口；最后以作者（而非评审者）选定的一项优先下一步作结。给出建议的时间分配，以及一行供评审者在愿意时记录起草和评审实际花费的时间。

6. 反馈规范

一份简短的该做/不该做清单：评论作品而非人；引用或转述确切段落；把说明要求与个人偏好区分开；不要重写整篇作品；标记不确定之处而非猜测意图。明确指出评审者不应改动作者的文件，并说明本提示单仅用于准备评论——它不会提交、分享或发送任何东西。

7. 未定义事项与不确定之处

列出说明中所有未定义的内容（例如，是否要求引用、来源如何计数、格式是否灵活）。对于每一处未定义事项，给出一条中性问题，供评审者向作者或教师提出，而不是自行假定答案。

输出风格

使用 Markdown，包含标题和表格。整张提示单要足够紧凑，可打印在两页内。不要奉承，不要填充内容，不要有仅重复上一条的要点。不要替作者写反馈；产出评审者使用的工具。

使用提示单前由我执行的输出检查

请自行运行这些检查，逐项报告通过或未通过，未通过时给出修正：

1. 可追溯：每条标准行都注明说明中的出处，或标注 [inferred - verify]。
2. 不臆造标准：不出现说明未陈述的分数、权重、截止日期或政策。
3. 留空要求：每个句式开头都包含需要填写的空位或方括号。
4. 篇幅：提问集为 10–20 个问题；整张提示单符合两页目标。
5. 行动清晰度：评审流程告诉评审者先做什么、再做什么、最后做什么。
6. 边界：提示单不会声称提交、分享、安排或改动任何内容。

示例

虚构输入：一份 900 字社区提案的作业说明：“描述一个本地问题，提出一个解决方案，至少使用两个来源，回应一个反对意见。”评审者背景：一年级学生，每人 20 分钟。 预期输出形态：说明速览要点（交付物、字数、来源数量下限、反对意见要求，均标注 [from brief]）；标准表中一行关于来源使用，证据看点是“作者说出并应用了每个来源”，常见遗漏是“来源被引用但未与提案建立联系”，出处为“说明：至少使用两个来源”；问题例如“哪句话显示你的第一个来源如何影响了这项提案？”；句式开头例如“在你描述问题的那一部分，我注意到 [具体细节]，这让我想问……”；一份 20 分钟流程（5 分钟阅读，10 分钟评论，5 分钟讨论）；一行未定义事项，指出说明没有写预期使用哪种引用格式，并附一条向教师提出的中性问题。 对示例执行通过/未通过检查：只有当来源使用行引用说明原句，且引用格式这一未定义事项被列为未定义而非猜测时，可追溯才通过。如果有任何句式开头是“很好地使用了来源”这类没有可填写内容的成品式夸奖，留空检查就不通过。如果提示单为来源添加了说明从未给出的分值，不臆造标准检查就不通过。如果问题扩展到 20 个以上，或提示单超出两页，篇幅检查就不通过。

如果我没有粘贴作业说明，先向我索取，然后按上述顺序生成提示单。

参考资料与复用

• ChatGPT release notes · Reviewed 2026-10-04

TokRepo 原创提示词 · CC BY 4.0。参考资料保留各自原有权利。