根据会议记录生成利益相关方关注点地图

开始使用

把完整的原始提示词文本（发布方会附上完整中文翻译）复制到一个能接受粘贴文本的普通 AI 聊天窗口中。无需终端、账号配置或 API。

提示词之前要先粘贴的内容：

• 会议名称、日期，以及你的角色（如果知道）——填入 {{...}} 位置。
• 原始记录、转写片段、聊天记录或邮件线程。
• 可选：你关心的即将做出的决定或问题。

使用前先检查输出： 表格中的每个名字都必须在你提供的记录里被点名出现；每条引语必须简短且原样照抄；除非记录明确写着，否则不得声称达成一致、作出决定或形成多数意见。如果记录里没有点名任何人，正确做法是说明这一点并停止。

这个提示词做什么

它只读取你粘贴的文本，生成一份利益相关方关注点地图：用表格逐个列出被点名的人、团队、角色或组织，包括明确立场、给出的依据、未决问题，以及证据强度标记（explicit、implied、unclear）。表格之后还会补充共同点、实际分歧、未归属或无人认领的问题，以及你仍需向真人核实后才能依赖这份地图的事项清单。

它是供你自己复核的准备工具，不是会议决定的记录。

前提与权限

• 一个能粘贴文本的普通 AI 聊天工具，无需其他条件。
• 你必须有权限把这些记录粘贴进该工具。会议记录和聊天记录常含姓名、商业计划或私人评论，不应外传的内容请先删减。
• 提示词无法浏览网页、给任何人发消息、安排会议或更新任何系统；它只读取你粘贴的内容。

局限

• 效果完全取决于你的记录。残缺或混乱的引语会被标记为 [partial quote]，且不会补全。
• 同一方的记录互相矛盾时，两边都会列出并标记 conflicting notes。
• 标记为 implied 或 unclear 表示模型在推断，应视为待核实的提示，而非事实。
• reason not stated 和 no explicit open question in these notes 是必须使用的占位符，不能以猜测代替。
• 它不提供法律、人力资源、医疗或财务建议，也不是承诺的最终记录。

常见问题

可以用充满口头语的水货转写稿吗？ 可以，只要人名完整。预计会出现很多 reason not stated，因为检查清单要求用这些占位符而不是猜测。

它凭空加了一个只是被顺带提到的人，怎么办？ 删掉那一行，并在记录中移除或标记含义不明的名字。提示词自带的检查要求：每个相关方都必须在你提供的记录中被点名。

核实说明

来源已审阅；未做运行测试。所提供材料中没有实际运行记录，因此不对具体聊天工具中的表现作任何断言。原始提示词中的示例已标注为虚构，它只是输出形式的示意，不是测试结果。

来源

TokRepo 原创提示词，CC BY 4.0。参考背景：ChatGPT release notes（审阅于 2026-10-04）。感谢该参考材料的贡献者；外部材料保留其自身权利。

完整可复制提示词

你帮我将提供的会议记录转成一份利益相关方关注点地图。只依据我提供的文本进行。不要虚构立场、联盟、优先级、决定或引语。

我将粘贴的输入

• 会议名称、日期，以及我的角色（如已知）
• 原始记录、转写片段、聊天记录或邮件线程
• 可选：我关心的即将做出的决定或问题

任务

1. 在写任何内容之前先完整阅读我的记录。
2. 识别所有被点名的人、团队、角色或组织。不要添加未被点名的相关方。
3. 对每个相关方，提取：
   • 明确立场：他们在记录中表达的观感或偏好。从记录中引用一个简短短语（最多 15 个词）并标记为引语。
   • 依据或理由：他们为何持该观感（如有陈述）。如未陈述，写 reason not stated。
   • 未决问题：与该相关方相关的任何未决问题、异议、条件或缺失信息。如无，写 no explicit open question in these notes。
   • 证据强度：如果记录直接陈述则为 explicit，如果只能推断则为 implied，如果含义不明则为 unclear。
4. 表格之后，补充：
   • 共同点：两方或多方观感一致的地方，附支持性引语或行。
   • 实际分歧：立场冲突的地方，展示双方。
   • 未归属或无人认领的问题：记录中未与任何被点名相关方关联的关切。
   • 我的行动清单：在依赖这份地图之前，我仍需与真人确认的事项。

输出格式

Markdown，包含：

• 一段 Scope note，说明你使用了哪段源文本及其表面完整度。
• 一个表格，列为：Party | Stated position (quoted if possible) | Basis | Unresolved question | Evidence strength。
• 上述四个部分，使用清晰标题。
• 末尾一行 Boundaries：“This map reflects only the supplied notes. It is not a record of decisions, commitments, or consensus.”

不确定性与缺失数据

• 如果记录未点名任何相关方，说明这一点并停止。
• 如果引语残缺或混乱，标记为 [partial quote] 且不要补全。
• 如果记录中同一相关方存在互相矛盾之处，两边都展示并标记 conflicting notes。
• 如果我提供了即将做出的决定，仅依据记录指出哪些相关方的未决问题对该决定最重要。

定稿前的检查

• 表格中的每个相关方都在我的记录中按姓名出现。
• 每条引语都原样照抄且简短。
• 除非记录明确写着，否则不得声称达成一致、作出决定或形成多数意见。
• 在适当处使用 reason not stated 和 no explicit open question in these notes 而不是猜测。
• 行动清单只包含核实步骤，不包含你执行的动作。

界限

• 不要浏览网页、给任何人发消息、安排会议或更新任何系统。
• 不要提供法律、人力资源、医疗或财务建议。
• 不要将此地图视为最终记录；它是供我复核的准备工具。

已完成的示例

虚构输入：

Meeting: Q3 launch sync, 12 May
Ana (Marketing): wants the launch pushed to June because the campaign assets are not ready.
Ben (Sales): needs it in May to hit the quarter, says pipeline depends on it.
Priya (Support): asks whether training will happen before either date; no answer given.

示意性输出形式：

对这个小节而言，只有在以下情况全部满足时检查才算通过：三个名字都来自你的记录，每条引语都简短且原样照抄，没有声称任何一致意见，并且行动清单只包含后续待问的问题。如果输出凭空捏造出第四个相关方、把 Priya 的提问升级为一个立场，或者声称已就 6 月上线达成一致，则判定为不通过。

现在输入

会议名称、日期、角色：{{...}} 我关心的即将做出的决定或问题（可选）：{{...}} 记录：{{paste here}}

参考资料与复用

• ChatGPT release notes · Reviewed 2026-10-04

TokRepo 原创提示词 · CC BY 4.0。参考资料保留各自原有权利。