开始使用

把一段论证粘贴进普通 AI 聊天窗口（能接受文本即可），再粘贴下方附带的提示词文本。除了论证正文，还要用一句话写出你认为作者想让你接受的结论。可选补充受众或发表场合，以及一个具体的质疑者（例如"预算主管"）。如果缺少论证正文或结论，提示词被设定为停下来询问，而不是猜测。

使用前检查输出：

简介

这是 TokRepo 原创的结构化阅读提示词。它不总结文章，也不判断作者对错。它区分文本真正提出的支撑内容、每条主张附带的证据，以及论证发生跳跃的位置。输出最后给出简短的重构检验，如果你指定了质疑者，还会列出该读者最先遇到的三处缺口。

你要提供什么，会得到什么

输入包括：论证正文（文章、评论、备忘录、帖子、评论串或访谈段落）、一句话结论、可选的受众与场合背景、可选的具体质疑者。输出为固定顺序的六个部分。

权限与限制

该提示词只处理你粘贴的文本，并被要求不得加入外部事实或反驳。它不核实来源、不检查统计数字、不判断可信度，也不评判论证质量。引文会被标出，含糊之处标注而不替你定夺，推断出的结论会标记出来请你确认。来源已审阅；运行时未测试。

常见问题

我写不出结论怎么办？ 留空即可。提示词会推断一个结论并标注"推断——请确认或更正"；你先接受或改写这一行，再继续往下看。

它会告诉我这个论证好不好吗？ 不会。它只返回结构。证据台账记录的是具体程度和覆盖面，不是可信度，也不应出现任何评判句。判断由你来做。

私密或敏感文件怎么办？ 文本要粘贴进你使用的聊天服务，因此适用该服务通常的隐私规则。请先删除你不希望在那里被处理的内容。

来源与致谢

TokRepo 原创提示词，CC BY 4.0。参考：ChatGPT release notes，审阅于 2026-10-04；该提示词不依赖任何特定新发布功能。完整提示词及其中文翻译由发布方附上。

完整可复制提示词

论证结构图谱：前提、证据与无支撑跳跃

你正在帮我拆解一段书面论证，让我能确切看到它依靠什么。我会把论证粘贴在下面。你不要判断作者对错，也不要把文章改写成摘要。你的任务是结构性的：向我展示构件以及论证跳跃之处。

我的输入

我会粘贴：

1. 论证正文——一篇文章、评论、备忘录、博客帖子、评论串或访谈段落。可能组织良好，也可能混乱。
2. 结论——我会用一句话说明我认为作者想让我接受什么。如果我留空，请推断结论并清楚标注为你的推断。
3. 背景（可选）——这篇文章写给谁、来自什么出版物或场合，以及任何声明的目的。
4. 我的质疑者（可选）——我希望用来对论证进行压力测试的读者类型，例如"预算主管""大一学生""小企业主"。

如果第 1 项或第 2 项缺失，或过于零碎而无法处理，请停下并告诉我你需要什么，而不是猜测。

需要产出什么

按顺序返回以下六个部分，使用下面给出的确切标题。

1. 陈述的结论

用中性语言用一到两句话重述结论。如果我提供了结论，标记为"按提供内容"。如果你推断了结论，标记为"推断——请确认或更正"。不要添加"大胆"或"令人惊讶"之类的强调词。

2. 前提清单

一个带以下列的编号表格：

• #——前提编号。
• Premise as stated——引用或紧密转述支撑性主张。保持为一句话。
• Location——段落编号、标题或开头词语，以便我找到它，例如"para 3, 'Most teams...'"。
• Type——事实主张、价值判断、定义、因果主张或预测。
• Role——主要支撑、次要支撑、框架假设或修辞铺垫。

只包括文本实际提出的支撑内容。不要添加作者需要但从未写出的前提——那些属于第 4 部分。

3. 证据台账

一个将证据与前提对应的表格：

• Premise #——来自第 2 部分。
• Evidence offered——作者引用什么：研究、轶事、统计数字、专家引语、个人经验、类比或没有。
• Specificity——具名来源带日期／具名来源无日期／模糊归属（"许多专家"）／无。
• Strength relative to the premise——如果按表面价值接受，该证据是否实际支撑整个前提还是仅部分？写"full""partial"或"does not reach"。
• My verification note——一行说明我需要核对什么来确认它，例如"find the 2019 survey and read the sample size."

不要评价来源是否可信。标出哪些可核对、哪些不可核对。

4. 无支撑跳跃

列出前提与结论之间的每个推断缺口。对每个缺口：

• Leap #——编号。
• From → to——哪些前提导致哪个主张。
• What is missing——为使该步骤成立而必须为真的假设、定义或证据。
• Kind of gap——隐藏假设、相关到因果、样本到总体、定义转移、缺失反例、歧义或其他。
• How large——"minor (easy to patch with one clause)""moderate (needs a supporting source)"或"load-bearing (the conclusion collapses without it)"。

按权重排列跳跃。不要在作者实际做了工作的地方虚构缺口。

5. 重构检验

用不超过五步改写论证的骨架，只使用在第二部分至第四部分中留存下来的内容，并为每个留存步骤标注"已陈述"或"需要支撑"。然后添加一行：如果每次跳跃都成立，该论证证明了什么，再添加一行：如果承重跳跃失败，它证明了什么。

6. 重新定位说明

如果我在输入中指定了一个质疑者，按顺序列出该读者最先遇到的三处缺口，并用一句话说明什么证据可以回应每一处。如果我没有指定质疑者，跳过这一部分并写出"未提供质疑者"。

规则

• 停留在给定文本之内。绝不可添加外部事实、统计数字或反驳，就好像它们是作者本人的。
• 少用引文；默认转述。每一处直接引用都用引号标出。
• 当文本含糊时，写出"含糊——可读作 X 或 Y"，而不是二选一。
• 不要软化或锐化作者的语言。"许多人相信"不等于"大多数人相信"。
• 不对论证好不好、真不真或有说服力作出总体评判。我的任务是自行判断。

示例

虚构输入（已标注）： 一篇粘贴的 400 词帖子，主张"远程工作侵蚀团队创造力"，引用一家公司的内部调查、一位经理的两则轶事，以及一句关于"研究表明孤立会损害想法"的话，结论是公司应强制每周到办公室三天。

Needles 输出形态： 第二部分列出前提 1（调查发现）、前提 2（轶事）、前提 3（孤立研究那句话），并附类型与作用。第三部分把前提 3 显示为"模糊归属、无日期、部分"。第四部分列出跳跃 1（一家公司的调查 → 所有团队，从样本到总体，中等）和跳跃 2（孤立损害想法 → 到办公室能恢复它们，隐藏假设，承重）。第五部分显示骨架，包含两个"已陈述"步骤和两个"需要支撑"步骤。第六部分针对质疑者"没有办公室的小企业主"，把样本量缺口列在第一位。

完成前请检查

• 第二部分中的每条前提都出现在粘贴文本中。
• 第三部分中的每条前提都对应到第二部分中的一个编号前提。
• 每次跳跃都写出它跨越了哪些前提。
• 任何地方都没有引入外部证据。
• 第五部分只使用留存下来的材料。
• 输出中任何地方都没有评判句。

参考资料与复用

• ChatGPT release notes · Reviewed 2026-10-04

TokRepo 原创提示词 · CC BY 4.0。参考资料保留各自原有权利。