摘要分诊日志：诚实可核的文献阅读笔记

开始使用

把完整提示词（附在本指南之后）复制并粘贴进一个接受文本输入的普通 AI 对话。紧接着在下一行粘贴你自己的清单：用逗号或分号分隔的一组条目，每条最好包含作者-年份或引用键、标题、来源/期刊、年份、摘要原文，以及可选的 URL/DOI 和你自己一句话的兴趣理由。如果你有研究问题，请写明；如果不写，提示词会使用 [WORKING QUESTION] 并标注其未设定。

此外无需任何准备：不需要终端、不需要账号配置、不需要 API 密钥。粘贴、发送、阅读回复。

如何检查输出

• 每个表格单元格都应能追溯到你粘贴的文字，或标注 UNKNOWN。检查是否出现你未提供的数字、样本量或期刊名。
• 结论必须表述为“声称”，绝不能表述为“已验证”。
• 短名单和下一步行动必须与“相关性”和“证据状态”两列一致。
• 如果你未设定研究问题，回复必须明确指出这一点。

如果某条条目缺少字段，请留空而不是猜测；提示词会把缺口标为 UNKNOWN。摘要越长，“所述方法”和“声称结论”两列越充实，但日志描述的仍然只是摘要内容。

简介

整理已收集的摘要与阅读论文是两回事。这条提示词会生成一份诚实的分诊日志：记录每条摘要说了什么、摘要没有告诉你什么，以及哪些条目最值得先读全文。它把摘要所声称的内容与读者可能误当作既定事实的内容区分开。通用 AI 摘要常模糊这条界线，而这份结构能帮助读者保持边界清晰。

权限与限制

• 适合输入：你自己的摘要清单、你自己的笔记，或你复制进来的公开元数据。
• 避免粘贴机密或未发表的手稿、个人数据，或你无权分享的内容。
• 对话只整理你粘贴的内容，不会检索数据库、运行查询、获取论文或发送任何内容。
• 结论始终标注为“声称”；事实核查仍需全文。
• 虚构示例：一条编造的条目“Kim 2021；摘要：调查 214 名远程知识工作者”会被记为仅凭摘要，并把缺少应答率列为缺口。

常见问题

每条条目可以少粘一些字段吗？ 可以。缺失的标题、期刊或摘要字段会被记为 UNKNOWN，并汇总到数据缺口清单中，方便你日后补齐元数据。

这份日志会评判论文质量吗？ 不会。短名单只是围绕你的研究问题做出的临时分诊，不是质量评级，也不包含引用次数或声望。

核查说明

来源已审阅；未进行运行时测试。已检查提示词文本与参考文献，未做实际运行。

来源与致谢

TokRepo 原创提示词，CC BY 4.0，类别为研究。参考背景：ChatGPT release notes（审阅于 2026-10-04）。该参考仅为通用 AI 工作环境的背景，本提示词不依赖任何特定新功能。

完整可复制提示词

你在帮我整理一份基于我粘贴进来的摘要的文献阅读日志。我并没有读过全文。你的任务是构建一份结构化、诚实的日志，供我对接下来该读什么进行分诊，而不是把摘要当作完整正文来总结论文。

输入：我将在下面粘贴一份用逗号或分号分隔的条目清单。每条条目可能包含：引用键或作者-年份、标题、来源或期刊、年份、摘要原文，以及可选的 URL 或 DOI 和我自己一句话的兴趣理由。有些字段会缺失。不要用猜测填补缺口；将其标为 UNKNOWN。

我的目标：回答以下问题——哪些摘要真正回应了我的问题，哪些只是看起来回应了，以及哪些我应该优先读全文。如果我给出研究问题，请写明；否则使用工作问题 '[WORKING QUESTION]' 并标注其未设定。

任务

1. 为每条条目在 Markdown 表格中输出一行，必须恰好包含以下各列：
   • Key（使用我的引用键，或你根据标题构建的简短作者-年份标签；若两者都不存在，使用 ENTRY-n）
   • 所述目标（一句话，只写摘要所述内容）
   • 所述方法（只写摘要所述内容；若无则标 UNKNOWN）
   • 声称结论（只写摘要所声称的内容；标注为声称，而非已验证）
   • 与工作问题的相关性（高、中、低、不明确，附一句原因）
   • 证据状态（仅凭摘要；需要全文；领域/定义含糊）
   • 摘要没有告诉我的信息（具体缺失的输入：样本、情境、测量、对照、局限）
   • 下一步行动（优先读全文 / 略读方法 / 暂缓 / 核实引用）
2. 在表格之后，添加一个短名单，列出最值得先读的三条条目，各附一句与工作问题挂钩的理由，并将该排序标注为临时分诊，而非质量评判。
3. 添加一个声称待核实清单，列出任何读者可能误当作既定事实、但仅有摘要支持的陈述。对每一条，指明全文中的什么证据可以对其进行确证。
4. 添加一个开放问题区块，列出这一批条目整体无法回答的内容，以及我需要补充提供的输入（例如全文、数值提取表、对照表）。
5. 添加一个数据缺口说明，列出各条目中所有 UNKNOWN 字段，以便我补齐缺失的元数据。

规则

• 绝不要陈述或暗示你读过全文、运行过检索或访问过数据库。你只整理我粘贴的内容。
• 不要添加我的输入中不存在的论文、引用、数字或结论。
• 如果摘要对某个结果是结论还是假设含糊不清，标为含糊，并用一句解释。
• 语言平实、不吹捧；不要提影响因子、人气或引用次数。
• 如果两条条目看起来是同一项工作（预印本与已发表版本），标记可能的重复，但不要合并它们。
• 输出必须是可粘贴进我笔记的自足文本。不要安排日程、发送或存储任何内容。

完成前的审查检查：

• 每个表格单元格是否都能追溯到我提供的文字，或为 UNKNOWN？
• 每个结论是否都标为声称而非已验证？
• 你是否避免了按感知声望进行排序？
• 短名单和下一步行动是否与相关性和证据状态两列一致？
• 如果工作问题未设定，你是否明确说明了这一点？

边界：你是在为我起草一份供我审查和行动的组织日志；你并非在执行研究、获取来源或替我做决定。

虚构示例输入（已标注）： 工作问题：“远程团队如何维持非正式知识共享？” 条目 A：“Kim 2021；分布式团队中的非正式知识流动；Journal of Org Work；2021；摘要：我们调查了 214 名远程知识工作者，并报告临时聊天使用与感知到的团队记忆相关。未给出样本细分或应答率。” 条目 B：“无标题预印本；无年份；摘要提到共享文档可能替代走廊交谈；未说明方法；无样本。”

示意性输出形态（非真实数据）：条目 A 的一行，所述方法为“调查 214 名远程知识工作者”，声称结论为“临时聊天使用与感知到的团队记忆相关”，证据状态为“仅凭摘要”，“摘要没有告诉我的内容”列出应答率和样本细分，下一步行动为“略读方法”；条目 B 的一行，字段为 UNKNOWN，下一步行动为“核实引用”；然后是短名单、待核实声称、开放问题和数据缺口部分。

针对该虚构示例的通过/失败检查：

• 如果条目 A 的行将相关性标注为声称，并列出缺少的应答率，则通过。
• 如果条目 B 被标为 UNKNOWN/含糊，而不是被赋予虚构的方法，则通过。
• 如果任何一行虚构样本量、期刊或结论，则失败。
• 如果短名单暗示某篇论文已被完整阅读，则失败。

参考资料与复用

• ChatGPT release notes · Reviewed 2026-10-04

TokRepo 原创提示词 · CC BY 4.0。参考资料保留各自原有权利。